Коап 12 5 3

Новый закон о лишение прав за тонированные стекла – Автоблоги – медиаплатформа МирТесен

Коап 12 5 3

В настоящий момент органы МВД ГИБДД разрабатывают законопроект, вносящий изменения в статью 12.5 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за тонированные передние стекла автомобиля.

Согласно информации о новой законодательной инициативе, в случае принятия законопроекта, ответственность за оклейку стекол пленкой, которая препятствует светопропусканию, водителям грозит лишение прав.

Так в частности органы ГИБДД предлагают внести в часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ изменения, которые предусматривают ответственность в зависимости от количества правонарушения связанного с тонированными стеклами.

Предлагается что в случае изменения законодательства водитель, который первый раз нарушил закон и управляет автомашиной с передними стеклами не соответствующие по светопропусканию установленному Госту, будет привлечен к административной ответственности в виде штрафа (500 рублей), то есть также как и сейчас.

Но в случае, если водитель будет повторно привлечен к ответственности за тонирование передних стекол, то согласно новому законопроекту предлагается налагать штраф уже в размере 5,000 рублей.

Кроме того в случае третьего нарушения за тонировку, вводится ответственность в виде лишения прав сроком от 2 до 6 месяцев.

В настоящий момент новый законопроект проходит, последние согласования в ведомстве в этом месяце появится на едином государственном портале. 

Статья 12.5 КоАП Часть 3.1 “Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, –

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей”

Напомним, что недавно был принят закон, который запретил сотрудникам Госавтоинспекции снимать государственные номерные знаки за тонированные передние стекла. Ранее вКоАП РФ была норма позволяющая запретить водителю управлять автомобилем, в котором передние стекла не соответствуют установленному Госту по светопропусканию.

Но после того как ГИБДД разрешила собственникам транспортным средств изготавливать дубликаты номерных знаков, смысл снятия номеров в качестве административной меры, исчерпал себя.

Именно поэтому в настоящий момент максимальное наказание, которое грозит водителям управляющие ТС с тонированными стеклами, это штраф в размере пятисот рублей, что конечно, по мнению ГИБДД очень мало и не способствует соблюдению законодательства водителями автомобилей.

Вы наверняка видели, что в последнее время на дороге стало заново появляться множество транспортных средств с тонированными стеклами.

Это связано с отменой снятия номеров. Скорее всего, это побудило органы Госавтоинспекции подготовить законопроект ужесточающий наказание затемненные стекла.

 Ведь рост автомашин с тонированными стеклами в любом случае вызовет рост ДТП из-за плохой видимости и обзорности, которую ухудшают стекла с черной пленкой.

Как сегодня сотрудники ГИБДД могут привлечь к ответственности за тонировку?

Согласно действующему законодательству в настоящий момент, в случае выявления в автомобиле затемненных передних стекол, светопропускание которых не соответствует установленным нормам ГОСТа, то водитель привлекается по статье 12.5 часть 3.1, которая предусматривает ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей. Номерные знаки не снимаются.

Штраф в размере 500 рублей за тонированные стекла это единственное что грозит водителю автомашины?

Многие ошибочно полагают, что затонировав свой автомобиль пленкой, которая не соответствует светопропусканию в соответствии с ГОСТом максимально, что грозит за это правонарушение штраф в размере 500 рублей.

На самом деле сотрудники ГИБДД могут привлечь вас к более серьезной ответственности.

К примеру, сотрудник ДПС может, помимо протокола о наложение штрафа по статье 12.5 КоАП РФ (часть 3.1), выписать водителю предписание об устранении нарушения законодательства.

Как правило, предписание выписывается на определенный срок. Если в этот срок водитель транспортного средства не устранил нарушение законодательства, то органы ГИБДД могут привлечь водителя по статье 19.3 КоАП РФ:

“Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы”

В этом случае владелец автомашины с тонированными стеклами помимо штрафа по статье 12.5 (часть 3.1) может заплатить штраф от 500 до 1000 рублей по статье 19.3 или может быть арестован сроком до 15 суток по решению суда.

Как будет рассчитываться срок повторного нарушения по статье 12.5 (части 3.1) КоАП РФ?

В соответствии с действующим законодательством понятие повторное нарушение ПДД и КоАП Российской Федерации, считается правонарушение, которое зафиксировано в течение 1 календарного года (12 месяцев) с момента первого аналогичного нарушения закона.

То есть если водитель будет повторно привлечен в течение года к административной ответственности за излишне тонированные передние стекла транспортного средства, согласно новому закону на него будет наложен штраф в размере 5,000 рублей.

Стоит отметить, что с этого момента начинает действовать новый срок в течение, которого действует понятие, как неоднократность (повторное нарушение ПДД и Административного Кодекса РФ).

То есть, если водитель был привлечен за повторное нарушение (тонировка стекол автомашины), и в течение двенадцати месяцев будет снова уличен в управление автомобилем с затонированными передними стеклами, которые не пропускают свет, как того требует ГОСТ, то сотрудники Госавтоинспекции составят протокол о неоднократном административном правонарушении по статье 12.5 КоАП РФ, и направят материалы дела в суд, для решения вопроса о лишении прав.

Согласно новому толкованию статьи 12.5 КоАП РФ, суд за неоднократное нарушение действующих норм закона лишит водителя прав управлять автомашиной сроком от 2 до 6 месяцев. 

Напомним, что после окончания срока лишения правводителю для возврата прав предстоит пройти пересдачу теоретического экзамена в органах ГИБДД, а также обязательно: представить медицинскую справку об отсутствии противопоказаний для управления транспортным средством.

источник

Источник: https://auto.mirtesen.ru/blog/43802584456/Novyiy-zakon-o-lishenie-prav-za-tonirovannyie-stekla

Лишение прав за светодиоды в фарах . Статья 12.5 КОаП ч.3 — Лада 112 Купе, 1.6 л., 2007 года на DRIVE2

Коап 12 5 3

Здравствуйте Дорогие Друзья!
Давно не писал на драйве постов, хотя поломок и ремонта было куча, но они все по мелочи и довольна таки не интересные.

И тут, как то раз я столкнулся с супер нарушением всех законов природы, о чем я сейчас собственно и расскажу!Друзья, мной были приобретены лампы типа LED, а именно фирмы CARLED!

Наименование: CARLED H1

ВАЖНО: Как оказалось без разницы, с АлиЭкспресс или из Сертифицированного Российского магазина, всё равно тебя остановят и привлекут к ответственности!

В моём случае, без разницы где я её взял, был “Сертификат европейского стандарта качества” и “Сертификат Российского стандарта качества” + коробочка с печатью производителя!
Данные лампы я купил в-первую очередь были установлены для улучшения ближнего света, так как галоген нифига не светит! У меня фары типа Киржач, а именно линза, стекла фар HCR, то есть разделенный ближний и дальний свет! Ближний свет проходит через стекло без светорассеивателя, так как в линзе есть специальная шторка! Стекло пустое, без вертикальных полос.

Именно тот день!

Вот тут пошла моя история: Ехал я, на часах было примерно 13:00 (День), было светло, меня останавливает сотрудник ГИБДД — Шибаршёв! Важно знать, что я был до этого полный ноль в диалогах с сотрудниками и не знал законов! Так вот, не представившись сразу спросил документы и сказал мне:” Что-то яркие фары, у тебя ксенон?”. На что я ответил, что нет, просто светодиоды. И тогда он сказал, всё, оформляем на лишение. На все мои просьбы устранить неполадку на месте из-за незнания закона, он ни в какую не шёл на уступки. У них был “рейд“. Как позже сказал мне юрист, каждый написанный протокол — прибавка к ЗП. Давать взятку не видел смысла.
Итак : Остановка днём, не представился, оформил протокол новичок, а не тот, кто остановил. В протоколе не указанны свидетели, хотя они были остановлены для снятия лампы! Снять лампу на месте — незаконно!

Сотрудники хотели самостоятельно снять фару, я по незнанию, снял их сам, чтобы они мне ничего не сломали!

Что было дальше: Я ищу юриста, им стал мой друг — Одинцов Роман. Он мне советует предоставить мировому судье — Шароновой Ирине Владимировне, ходатайство на перенесение дела на другой день, так как юрист не может быть на данном заседании. Ходатайство было принято, сотрудники на суд не явились. По выходу из суда я встретил сотрудников и они с улыбкой говорят мне: “Ну как суд?” на что я им ответил, что перенес и теперь буду работать только с юристом, на что они мне ответили что пустая трата денег, но кто знает, что юрист мой друг:)
Второй суд, мы явились и защитили свою сторону, заявив о некорректном решении сотрудников и переносом статьи с части 3ей, на часть 1ую! Сотрудники не явились на суд второй раз! Судья сказала, что хочет услышать мнение ДПСников и перенесла заседание!
Третий суд, пришли сотрудники и мой юрист, мягко говоря, начал перебирать им кости! Молодой сотрудник на вопрос какой был цвет фар ответил: Ярко белый (Подходит под закон), старший же сотрудник, когда мы его вызвали ответил на вопрос о цвете фар: “Голубоватый” (Что не подходит) ребята явно не подготовились к суду. На вопрос что такое режим ламп, ни тот не другой внятно не смогли ответить. Хотя всё очень просто, режим бывает либо постоянный, либо проблесковый. В нашем случае он постоянный, что тоже подходит. Получается что не подходит только тип, а значит уже Часть 3 не работает, потому что всё должно быть в совокупности.Напоминаю, что в 2к18 году нет еще такого закона использования типа LED ламп, по которому Вас бы лишили прав вождения. Более того нет условий использования светодиодных ламп. Так же нет стёкол с маркировкой типа LED, по крайне мере официальной и многие новые автомобили выходят со светодиодной оптикой, либо лампами, на стекле которых маркировка HCR.На третьем суде судья попросила нас принести саму фару, чек на лампу и сертификат на четвертый суд!

Четвертый суд, мы принесли фару, принесли лампу галоген H1, принесли лампу LED H1, принесли чек, коробку, сертификат. После чего, судья все осмотрев, выносит вердикт виновен, ссылая на областную практику.

Во Владимирской области и в частности в городе Ковров всех поголовно лишили за светодиоды, хотя есть практики, которые мы предоставили на третьем суде, в которых люди добивались изменений обвинения в силу части 1 статьи 12.

5 КОаП.

Мы капнули глубже и изучили практику области, оказывается никто дальше второго суда мировых судей не уходил и все просто честно соглашались на виновность.Почему я не согласился? У меня болен отец, рак щеки 4 стадии, я единственны сын, я его вожу в больницу, вожу на лечение в Москву, я делаю все дела внутри семьи и помогаю дедушке и бабушке в саду.

Я водитель, имеющий 6 лет стажа управления ТС, был дважды в ДТП не по своей вине, нарушения ПДД минимальны, в год раз, либо два превышаю скорость на 12 -15 км/ч. И меня хотят лишить прав на пол года за светодиодные лампы? Это не ксенон, где есть закон и требования по эксплуатации! Моя машина снята с производства 10 лет тому назад.

Поэтому мы пойдем до конца!

Вот, прошу Вас, Дорогие Друзья, ознакомится с решением судьи:

Мы с юристом уже подготовили апелляцию и отправили в суд заказным письмом. Далее будем выходить на городской суд, если там ничего не получится пойдём дальше! Хочется создать прецедент!Прецеде́нт (от лат.

praecedens «предшествующий») — случай или событие, имевшее место в прошлом и служащее примером или основанием для последующих действий в настоящем.

Друзья, если вы тоже не согласны, распространите эту статью, мы будем идти до конца, дабы доказать свою правоту, либо показать Вам, стоит ли идти дальше или нет!

Всем спасибо за внимание!

Источник: https://www.drive2.ru/l/514450221715948298/

Прекращение производства по статье 12.5 часть 3 КРФоАП

Коап 12 5 3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2009 года                                                                                                                                                                                                                                                                                        г. Солнечногорск

Мировой судья 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области #####а Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.

3 КоАП РФ, в отношении #####а Б##### Б#####а, ##.09.1980 года рождения, уроженца г. Керчи Ордженикидзевского района Крымской области, работающего ООО «#####» монтажником, прожи­вающего по адресу: г.

Зеленоград, корпус ####, кв. ###,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье 248 судебного участка поступило дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении #####а Б.Б.

за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим рабо­ты которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожно­го движения. Однако в протоколе 50 АК 168741 об административном правонарушении от 20.10.2009 года #####у Б.Б. вменено правонарушение п. 3.6 ОПДТС РФ, а именно: что Ворсуляк Б.Б. управлял автомобилем,, на котором спереди установлены приборы с огнями синего цвета габаритные огни.

##### Б.Б. и его защитник Кулакова И.А. для дачи объяснений в суд явились и пояснили, что 20 октября 2009 года ##### Б.Б. был остановлен инспектором ДПС в п. Ржавки Солнечногор­ского района Московской области и ему было вменено совершение правонарушения предусмот­ренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Однако, по мнению защитника Кулаковой И.А. установление фак­та того, что ##### Б.Б. управлял автомобилем BMW, г.н.

######, «на котором спереди установлены приборы с огнями синего цвета, а именно габаритные огни» произведено методом визуализации, без проверки цветовой принадлежности потока ламп, которая должна осуществляться специальным прибором «спектрометр».

Кроме того, лампы инспектором ДПС не изъяты и не приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на техническое средство, которым бы­ла произведена фотосъемка.

Прибор, которым произведена фотофиксация не входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. По мнению защитника производст­во по делу об административном правонарушении в отношении #####а Б.Б. должно быть пре­кращено за отсутствует в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ##### Д.Н. показал, что автомобиль #####а Б.Б. остановил в связи с тем, что на передней части его автомобиля, в габаритных огнях, были установлены световые приборы – габаритные огни, горящие синим цве­том.

Цвет габаритных огней был зафиксирован визуально, работали они в постоянном режиме, что также было выявлено визуально. Габаритные огни не изымались, так как собственника автомоби­ля в автомашине с #####ом Б.Б. не было.

Фотофиксация производилась телефоном смартфо­ном NOKIA N 72 разрешение камеры 3.2 мгп.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об адми­нистративном правонарушении #####а ВЖ., его защитника Кулакову И.А., свидетеля #####а Д.Н., мировой судья считает, что вина #####а Б.Б. материалами дела об административном правонарушении не доказана.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 октября 2009 года в 23 час. 40 мин. в п. Ржавки Солнечногорского района Московской области ##### Б.Б. управлял автомобилем BMW 316.1, г.н. ######, «на котором спереди установлены приборы с огнями синего цвета, а именно габаритные огни» и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Однако ч. 3 ст. 12.

5 КоАП РФ гласит: «управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие при­способления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуата­ции и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушение режима световых прибором, а именно: габаритных огней, горящих синим цветом, #####у Б.Б. инспектором ДПС не вменено. Кроме того, фотофиксация световых приборов -габаритных огней #####а Б.Б. производилась телефоном смартфоном NOKIA N 72 разрешение камеры 3.2 мгп.

, данный прибор не входит в перечень основных технических средств, используе­мых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административ­ном правонарушении (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 года).

На основании п.1 ч. 2 ст. 29.9. КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, ис­ключающих производство по делу, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонару­шении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,

Руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по Делу об административном правонарушении в отношении #####а Б##### Б#####а в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Источник: https://pravo-c.ru/sudebnye-resheniya/po-avtomobilnym-sporam/prekrashhenie-proizvodstva-administrativnogo-dela-po-state-125-chast-3-krfoap

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.